工業(yè)4.0與中國制造2025的區(qū)別

2015年，中國在分析國內(nèi)外市場的基礎(chǔ)上，遵循產(chǎn)業(yè)升級(jí)與轉(zhuǎn)型的客觀規(guī)律，編制中長期十年規(guī)劃，頒布了中國制造2025，明確了十個(gè)重點(diǎn)行業(yè)，包含戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)、其他關(guān)系到國計(jì)民生的傳統(tǒng)行業(yè)，以及相應(yīng)的供應(yīng)鏈和銷售網(wǎng)。其主線是兩化深度融合，主攻方向是推進(jìn)智能制造，主要形式是互聯(lián)網(wǎng)+?！爸袊圃?025”與德國“工業(yè)4.0”都是在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下針對(duì)制造業(yè)發(fā)展提出的一個(gè)重要戰(zhàn)略舉措。比較兩個(gè)戰(zhàn)略可以看出各有特點(diǎn)，除了技術(shù)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不同之外，還存在戰(zhàn)略思想等方面的明顯差異。德國工業(yè)4.0為德國工業(yè)發(fā)展描繪了細(xì)致的發(fā)展藍(lán)圖，反映了德意志民族特有的認(rèn)真與嚴(yán)謹(jǐn)，在戰(zhàn)略思想、基礎(chǔ)研究、技術(shù)教育、政策機(jī)構(gòu)和措施方面有很多值得我們學(xué)習(xí)和參考。

1、戰(zhàn)略思想的差異

比較德國工業(yè)4.0與中國制造2025，一個(gè)重要的區(qū)別在于，德國工業(yè)4.0戰(zhàn)略是一個(gè)革命性的基礎(chǔ)性的科技戰(zhàn)略。其立足點(diǎn)并不是單純提升某幾個(gè)工業(yè)制造技術(shù)，而是從制造方式最基礎(chǔ)層面上進(jìn)行變革，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)工業(yè)發(fā)展的質(zhì)的飛躍。因此，德國工業(yè)4.0戰(zhàn)略的核心內(nèi)容并不拘泥于工業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)這個(gè)層面上“量的變化”，而更加關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)方式的“質(zhì)的變化”。相對(duì)于德國工業(yè)4.0，《中國制造2025》，則強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)有的工業(yè)制造水平和技術(shù)上，通過“互聯(lián)網(wǎng)+”這種工具的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)量的增加。這種區(qū)別就好比《中國制造2025》是在工業(yè)現(xiàn)階段水平和思維模式上尋求階段內(nèi)的改進(jìn)和發(fā)展，德國則是尋求從工業(yè)3.0階段跨越到工業(yè)4.0階段，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)的變化”。這種戰(zhàn)略思想上的差別應(yīng)該說是客觀條件的反映，符合現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但也說明中國制造2025缺少戰(zhàn)略上的理論深度和技術(shù)高度，也缺少市場上的感召力和影響力。

2、戰(zhàn)略基礎(chǔ)的差異

戰(zhàn)略基礎(chǔ)包括基礎(chǔ)研究、技術(shù)教育、人才培養(yǎng)等，是戰(zhàn)略實(shí)施成功的基本條件。仔細(xì)研究《德國工業(yè)4.0》，我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)戰(zhàn)略最重要的因素是基礎(chǔ)科學(xué)研究，很多細(xì)節(jié)方面的任務(wù)目標(biāo)，都以“高、精、尖”的理論知識(shí)作為依憑。致力于改善德國科學(xué)基礎(chǔ)研究的條件，提高科研創(chuàng)新能力。相比之下，中國基礎(chǔ)學(xué)科的研究比較薄弱，科研創(chuàng)新能力不強(qiáng)，很難有重大突破。其根本原因，除歷史基礎(chǔ)條件因素之外，也有政策的因素。在政策支持上，中國橫向研究比縱向研究無論在數(shù)目上，還是支持力度上都要大很多，導(dǎo)致中國應(yīng)用型的研究領(lǐng)域較強(qiáng)，理論基礎(chǔ)研究較薄弱。中國還在制定國際化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面缺乏經(jīng)驗(yàn)和條件。因此，我們有必要下大力加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。同時(shí)，我們還有必要采取開放式的合作方針，積極成為網(wǎng)絡(luò)化先進(jìn)理論和先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)體系的重要接入者，積極開展國際合作，與包括德國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家一起xx理論、技術(shù)與市場。

3、戰(zhàn)略措施的差異

在配套政策方面，德國為了有效實(shí)施工業(yè)4.0，比較重視對(duì)技術(shù)、政策和環(huán)境等進(jìn)行評(píng)估調(diào)整。比如，德國系統(tǒng)評(píng)估新技術(shù)對(duì)相關(guān)法律可能造成的顛覆性影響，以及創(chuàng)新周期縮短可能導(dǎo)致相關(guān)規(guī)則架構(gòu)頻繁更新等，及時(shí)對(duì)現(xiàn)行不利于發(fā)展的各項(xiàng)規(guī)章制度進(jìn)行了修改。德國比較重視構(gòu)建支持工業(yè)4.0的法律環(huán)境，及時(shí)對(duì)與企業(yè)責(zé)任、數(shù)據(jù)保護(hù)、貿(mào)易限制、密碼系統(tǒng)等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，培養(yǎng)全國國民的競爭意識(shí)，比較重視反思和自我調(diào)適。這一點(diǎn)很值得我們借鑒。

在協(xié)同機(jī)構(gòu)方面，德國成立了政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立了第四次工業(yè)革命平臺(tái)。德國信息技術(shù)通訊新媒體協(xié)會(huì)、德國機(jī)械制造聯(lián)合會(huì)以及德國電子工業(yè)聯(lián)合會(huì)三個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)共同建立了秘書處，負(fù)責(zé)為優(yōu)先主體研發(fā)路線圖。我國除了在中央政府層面成立由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志擔(dān)任組長的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略咨詢委員會(huì)之外，還應(yīng)該大力發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)同機(jī)制建設(shè)。